文
新经济沸点
我所住的小区位于北京市东四环附近，最近一年多发生一个重要变化：四通一达的快递几乎不送货上门，转而习惯性地放在小区某物流代收点，代收点要求业主自己取货，引发了业主们的频繁抱怨。
这个代收点从起到今年，一直处于亏损状态，上一任负责人之前为某通快递员，姑且称他为A，在接手这个投递点时，曾信心满满，想放手大干一场，但没过多久，却发现事情没那么简单。
代收点在起步阶段营收比较单一，靠快递寄放服务费2元/单，小区不是很大，有约千户家庭，如果一天按照5百个快递计算，日收入为元，月度可做到3万元的营收。
支出部分比较大。首先是房租，办公场地为一约40平米的地下室，月租左右；其次是A不愿意透露的代收点的加盟服务费，据公开资料，目前这个领域的加盟费从几千到5万不等，我小区这个品牌的代收点加盟费大概在2万；再次是给员工开工资，快递服务从早上8点到晚上8点，A带着俩员工两班倒，工资以8千/人计算。
这些成本刨除后，利润就没剩多少，用A的话来说，就是赚个辛苦钱。
但最终有一个问题让A放弃这个代收点：由于无法多雇人，导致送货上门环节缺失，很多业主纷纷投诉，而如果一次投诉成功，就会被代收点的运营平台罚款，当投诉越来越多，剩余的微薄利润也变成负数。
A最后选择退出，现在又回到某通当快递员。
快递代收点是“末端物流”的服务形态之一，当一个快递到达居民小区，还可暂时放在小卖部、智能快递等投放方式，末端物流之所以出现，是为了避免物流公司的二次投递，提升投妥率，此前，我在一篇文章中分析过末端物流的第三方代收是大势所趋。
一方面是中国电商的发展让快递处理量剧增，尼尔森曾预测，年，我国的快递单量，能达到平均一天2亿单；另一方面是劳动力正在缺失，国家统计局的数据显示，年前，我国年均减少万劳动力供给，在这样的背景下，快递投递员的从业人员只减不增，以我国快递量从年到年增长了23倍，快递人员相应只增加了3倍，从万涨到万。
欧美日最先体会到劳动力红利的缺失对这个领域的影响，对于第三方代收布局较早。
美国以电商亚马逊为例，于年就提出theHub计划，theHub的运作方式是在杂货店、便利店等安装快递柜，亚马逊还与全美最大的房地产商合作，与物业公司签署协议，计划在他们管理的建筑内安装至少组快递柜，与此同时，亚马逊的快递柜兼容主流物流企业Fedex、UPS以及美国邮*的包裹。
日本现在有99%的新建筑旁都会有一个物流柜，为物流公司自建、*府安装，出发点既惠民，又提升投妥率。在欧洲，德国的DHL，于年宣布计划建立0个快递柜站点，满足电商包裹的投递需求，并计划在德国运作成功后再复制到其他国家。
第三方代收既然是趋势，为什么消费者还有这么多的抱怨?
那是因为目前许多快递公司只是单方面地解决了自己的投妥率，却以牺牲用户意愿为基础，这些快递公司甚至采取一刀切的方式，将快递打包放在代收点，而对个性化的需求选择性“看不见”。
另外还存在一种服务效应：“由简入奢易、由奢入俭难”。
可以说，我国消费者的起点较高，之前的十来年，一直享受着点到点的投递服务，当末端物流产生了供需错配，才会有第三方代收点的解决方案，这本可以视为历史的进步，却不想引发了更多新矛盾，如消费者的快递如果存在大件、一次性投递件数过多、且自己之前有明确要约的情况下，快递公司应对“最后一米上门”有所作为，而不应该“甩锅”给艰难生存的代收点。
据了解，目前的快递公司，除中国邮*、京东物流和顺丰还在坚持最后一米投递，四通一达基本上选择了代收方式，其做法尚需规范，有消费者透露，在电商平台上选择“送货上门”后，还存在违背其意愿，直接放到投递点、快递柜的情况。
这些违规行为并非“无法可依”，早在年8月，国家邮*总局就发布过《快递末端服务违规收费清理整顿工作方案》，第一条便是“未经收件人同意，快件放置到乡镇网点或其他代收点，不按约定名址投递到人。”各地在落实这个方案的时候，都公布了举报电话。
地方也有更为切实的措施，来监督规范物流公司的行为，今年9月29日，浙江省就通过《浙江省快递业促进条例》，规定快递运单注明上门投递的，快递就不得放到代收点；未注明的要先询问收件人意见；未经同意放到代收点的，收件人有权利要求重新投递；如果快递员不按要求投递还可能被处以最高0元的罚款。
江浙沪包邮区的地方性法规应该具备示范效应，但重罚毕竟只是外部压力，根源还在于物流公司应把消费者体验放在投妥率之前，这样才能更好地提升服务质量。
（本文由新经济沸点原创，未经授权，请勿转载。）